| 首页 | 俱乐部介绍 | 意拳要闻 | 意拳文集 | 意拳照片 | 意拳传承 | 武林史记 | 会员文集 | 武学论坛 | 武林商场 | 武学聊天室 |

注册 登录 查询
首页 >> 论坛首页 >> 意拳(大成拳)论坛 >> 争鸣·交流 Debate & Discussion >> 查看帖子
 新帖 新投票 回复帖子 上篇 刷新 树型 下篇  


 帖子主题: [转帖]王芗斋拳道秘诀解密
 

[转帖]王芗斋拳道秘诀解密


     
  芗老之女王玉芳先生公布《大成拳谱》实乃武林幸事,该谱揭示芗老拳学之真谛。下面笔者根据多年修炼中会武道,解读其点滴,以飨同道。
  芗老在《大成拳谱》中说:“大成拳试力的动作,讲究大动不如小动,小动不如蠕动(蠕动即是姑荣、鼓蠕)。鼓蠕的动作虽微不可见,却是全身皆动。大成拳的要求就是要一鼓蠕就能把力发出去。此种蠕动正是功夫到了体成一块的整劲之动。蠕,是一种爬行的软体肉虫,它的动作很微小,但一动则全身皆动,这是它特有的本能。我原意是说大动不如小动,小动不如蠕动。可能是由于不理解或理解得不深,有人却把我的话说成大动不如小动,小动不如不动。请问,不动怎么能打人呢?这也可能是因为不理解,也可能因为蠕动二字与不动的读音易混吧。”
  动是绝对的,不动是相对的。有不少大成拳求学者不明白“不动”其实是“蠕动”。“蠕动”十分准确形象地描绘了大成拳站桩、试力的肌肉运动模式。由于肌肉的粘滞性和肌肉连结“体成一块”的整体性,决定了只能是“蠕动”,而不可能是简单的伸缩和明显的位移运动。这种不显眼甚至看不见的“蠕动”形式正是中华武术独有的,绝非简单的移动运动。
  试力要缓、匀,运劲如抽丝。肌肉呈“蠕动”状态,在外形的微动“蠕动”中能更好地保持运动的六面整体力。那种明显的“推拉”试力、“伸缩”试力是根本试不出六面整体力的。当试力功深后,“小动”也可,“大动”也可,但不论怎样,内部的肌肉“蠕动”是不变的。不论怎样进行试力,都要柔若无骨,每个关节、肌肉都要松开“蠕动”,像槐虫一样。可以说,没有整体肌肉的连结“蠕动”,就没有真正意义上的试力。
  “蠕动”表现在站桩上就是一种外形未见其动,内在却生生不已的“蠕动”。此时的“蠕动”显得更加微妙。所以说,站桩绝非“不动”,而是“不动之动”,即“蠕动”。正如吾师杨鸿尘先生在其著名的《王芗斋拳学》中所说:“站桩并不是呆板地站在那里,而是在找动,也就是松紧贯穿站桩始终,功力越大肌肉本体感觉越大。站桩时要在不动中求微动。”这是对“蠕动”的科学解释。
  现在,许多大成拳爱好者六桩多年而毫无所得,就是因为他们死站桩、站死桩,站在那里不动地进行所谓的“意念”训练,而肌肉根本没有得到“蠕动”的锻炼。
  芗老的“蠕动”之说,一语道破大成拳之天机。为了准确地表达不动之动,芗老用了“蠕动”。

           
 














我为意拳痴,谁解其中味!

拳    友    博    客
http://blog.sina.com.cn/whswt

我认为“蠕动”之说实际上有待考证。


返璞归真 去伪存真
意拳网:www.yi-quan.cn
意拳健身QQ群:17773459

下面引用由空舞剑发表的内容:

我认为“蠕动”之说实际上有待考证。
请空舞剑先生进一步阐述,我记得王永祥先生在蠕动的基础上,提出了过“纳(米)动”的观点


我为意拳痴,谁解其中味!

拳    友    博    客
http://blog.sina.com.cn/whswt

我看完《意拳断手述要》和《大成拳谱》这两篇文章,除了恶心还是恶心。特别是什么“大乘拳”、“第一义”,我真的要吐了。请“道中人”先生谈谈您对这两篇文章的看法。
谢谢!




下面是在武塞搏击网上的一些相关讨论,请“道中人”先生指教。谢谢!

didi:
我最喜欢王老的下列几篇文章:
一.《拳道中枢》。我看这是意拳的纲领文件,赞成什么、反对什么说得很明白了。王老的思想深度、说理逻辑等都得到了充分的表现。比之《意拳断手述要》的什么这一招、那一式真是云泥之别。比之《意拳拳谱》更不可同日而语,该拳谱的头一段说什么:“论拳如论禅,内家拳则第一义也,外家拳,则小乘禅,已落第二义矣。”真是让我作呕,无法再读下去了。
二.《习拳一得》。真所谓老马识途,王老在这里再次表现了自己深厚的学养。与他的其他某些文章相比,少了很多“横眉冷对”,多了许多谆谆教诲,娓娓道来,让人如沐春风。
三.《王芗斋谈拳学要义(答记者问)》。我喜欢这篇文章,不在于王老说了些什么以及这些说法是对是错,而是通过这篇文章看到王老身上的那种敢于道破是非、率真而张扬的性格。这种性格可以说他好,也可以说他不好,但这是真实的。
四.“愧我工拙难造极”一诗。每每读到诗中“但愿吾儿力有横,拳法能利我苍生。更愿百折志不移,豪气飞空贯白虹。”这两句时,总被王老的赤子之心、舐犊之情所感染。这不仅是对姚先生的寄盼,又何尝不是王老的自身的写照呢?这首诗从文采、修辞上讲虽然算不得第一流,但情之所至,蹈之、舞之、歌之,一个活脱脱的王老岂不正伫立在我们的面前么?
不知道“意中人”老师以为如何?

空舞剑:
12楼didi说得好,在意拳理论方面已具备了很高的鉴别与鉴赏能力,为其鼓掌!
但如再能在“让我作呕”的文章中汲取“营养”,则可更上一层楼。

意中人:
 DIDI兄弟,你说得不错,我补充一点,意拳正轨虽然其中很多观点已经不一样,但也值得一看,其中有的内容还是很有价值,特别是对初学入门。王老赐名姚老那首诗,本来是可以看到王老手迹的,可惜当年大家没有好好保存,折扇骨架散后,仅留纸面,但王老题诗还很清楚,后来连这东西也不知落在何处,望有者能妥善保管,这也是意拳的重要文物,幸好有心人照了像,还能看到这首诗的原手迹。姚老是我拳学人生的偶像,什么都不用说,王老我们无缘见到,但姚老的功夫我们在录像中见过,拳练到那个份上,只剩两个字:境界。真的让我神往,这也是我一生的追求目标。

zhangfei:
请问《意拳断手述要》真是王老写的吗?还是后人托名所作?在姚老文中未见模式拳及二十一种打法之说,而王选杰先生则有五拳十八法等。请介绍一下您知到的情况。谢过。

意中人:
意拳断手述要我也是近几年才听到看到,查其内容,恕我直言,如果说这是王老晚年所著,我有些怀疑王老晚年对拳学的认识是不是开始倒退了,实际上,王老晚年根本不谈技击,主要致力于养生健身研究,甚至都不谈拳,只讲站桩,最后连自己都号称矛盾老人,我想王老是不会舍本求末,纠缠于这些如此初级的认识和见解,如果真是王老本人所著,我认为也是王老早年的著作,至少要早于四十年代的大成拳论(或名拳道中枢)。姚老书中没有什么模式拳和什么打法,也是再正常不过,而且文中所写的一些打法,并不是什么秘密,除名称不同外,实际都是我们常见,一点都不稀奇。至于选杰先生讲的五拳和十八法,那是他自己的拳学认识,并非得力于这是王老所传,何况什么为法?意拳讲的是拳学的原理原则以及培养发挥人体本能的训练方法,除此之外,别无其他。




另外,我个人对某些介绍、解释、训练、传播意拳时的两种倾向感觉不妥:
第一,神秘化。拳,各人有各人的体会,有时候跟儒、道、释或是牛鬼蛇神拉上关系也无妨。但说一千、道一万,拳就是一种体育运动。把她神秘化,搞得玄而又玄,弄成不是鬼就是仙的,反正我很反感。
第二,庸俗化。把一些杂七杂八的甚至是王芗斋先生明确反对的东西掺合到意拳里面,以至于把意拳训练变成了“没有套路的套路”。我不明白这是进步还是倒退?
以上一并请“道中人”先生指教。谢谢!




什么叫做“内家拳”?什么叫做“外家拳”?
什么叫做“大乘拳”?什么叫做“小乘拳”?
什么叫做“第一义”?什么叫做“第二义”?

事物有内外、大小、一二之分,但更重要的是还有普遍联系——只看到分别的一方面没有看到联系的一方面——就不容易看到事物的本质——就很难揭示事物发展的普遍规律是什么——这样做在拳学发展上就难以提高甚至抱残守缺以至于没落!

上述区分方法不正是只看表象而没有揭示出拳术发展的普遍规律么?!
上述区分方法不正是王芗斋先生当年大声疾呼并予以明确反对的么?!
上述区分方法不正是和意拳训练、发展所遵循的原则原理相违背么?!

另外,练大成就“大乘”了?练大成就“第一”了?真是扯淡!
别的甭说,拳击、散打算什么?是“大乘”是“小乘”?是“内家”是“外家”?还真别小看拳击、散打,都是一个脑袋两条胳膊两条腿,没有前人的功夫还真不知道谁被打趴下呢?!兄弟拳种以及外国武术有它的很多的优点,应该多学习、多借鉴才是上策。纸上谈兵、自吹自擂很简单,可别忘了:真打起来——大家都是在不停地运动、调整——谁也不是电线杆等着您的这招那招——别的甭说,拳击的步法就绝不可小看!拳击的连续打击能力、灵活的步法、快速的自身调整能力(当然,这都是在它自身的竞技模式下),当年老先生们都不太适应!我没兴趣说那个拳好、那个拳不好,这不是科学的态度,什么事情一绝对必然要走向反面。就意拳而言,就是在保持发展自身特色的同时广泛、大量地吸收了各种武术的优秀技术以为我所用,我想这才是正确的态度,而且王芗斋先生和姚宗勋先生等已经给后人作出了很好的表率。
空谈什么“大乘”、“第一”,我看只有一个解释:“把式不吹,饿得拔灰!”
而且有些事情早已不是什么学术理论问题了,是饭碗问题!


[ 这个贴子最后由didi在2004-12-23 15:58:59编辑过 ]   



我们现在所看到的断手述要等文,应该不是芗斋先生所作,而是某些人假托王老之名,此风不可长。为了意拳健康的发展,慎之!


 9 7 1 2 3 4 5... 8 : 此主题共有43帖 此页8帖 每页8